האם צופי התאגיד מצד שמאל אינם מובכים מהעובדה שמיליארד שקל בשנה מכספי כולנו נשפכים רק על ראשם? בארצות הברית של המאה ה-19

האם צופי התאגיד מצד שמאל אינם מובכים מהעובדה שמיליארד שקל בשנה מכספי כולנו נשפכים רק על ראשם? בארצות הברית של המאה ה-19 היה נהוג ששירותי כיבוי האש הם פוליטיים. שירותי כיבוי הוענקו קודם כל לתומכי המפלגה שמינתה את מכבי האש. שחורים שבתיהם נשרף לא זכו למענה. אז, זה נראה היה הגיוני. מאה ומאתיים שנה אחר כך, כבר מלמדים זאת בפקולטות למדעי המדינה כדוגמא להשחתה שהיום נראית מופרכת. האמנם מופרכת? שני עובדי מדינה, אחד מכהן ואחת שפרשה, מערערים על ההנחה שהשירות הציבורי בישראל מסופק באופן שוויוני, ללא מורא וללא משוא פנים. בועז בלט, ראש אגף המודיעין והחקירות במשטרה, אמר בהקלטה שפורסמה השבוע שתיקים בישראל נשמרים במגירה ונשלפים כדי להפעיל לחץ על אזרחים או ליישר שוטרים שהעזו לחשוב אחרת. איילה חסון, מגישה בכירה בתאגיד השידור הציבורי, התפטרה אחרי שאולצה להתנצל שוב ושוב בשידור על דברים שאמרה בכלל במקום אחר. בלט הסביר שחקירות מותנעות או מוקפאות ממניעים לא כשרים. חסון סיפרה ששידורים משרתים צד פוליטי אחד ממניעים לא ענייניים. קם לה תנא דמסייע לא צפוי: שבוע קודם, במהלך משדר הבחירות שאירח אך ורק תומכי אופוזיציה, נשמע פתאום בשידור מתרגם לשפת הסימנים שאמר לעמיתתו, בלי לדעת שהוא משודר: ״לא מוזר שכל הערב אין פה אף נציג לי*?״. מוזר שהנהלת התאגיד לא העמידה גם אותו אל עמוד הקלון. שידור שמופנה רק לצד אחד דינו כניתוחים שניתנים בפרוטקציה רק למגזר אחד. חקירות שאינן משמשות לצדק אלא לסחיטה דינן כמכבי אש שלא מכבים שריפות אצל מי שהעז להצביע אחרת. האם צופי התאגיד מצד שמאל אינם מובכים מהעובדה שמיליארד שקל בשנה מכספי כולנו נשפכים רק על ראשם? במה זה שונה מכביש שנסלל רק למצביעי הדמוקרטים? יגיד האומר ״בוקר טוב אליהו״. הרי גם סמוטריץ׳ השקיע סכומי עתק בתומכיו ביהודה ושומרון, ועל הסובסידיות שניתנות לחרדים אין בכלל מה להרחיב. ההבדל הוא כפול. אחד, מדובר בפוליטיקאים שמצהירים מראש על כוונתם ונבחרים על בסיס זאת, לא בשירותי שידור והעמדה לדין שמתגאים בהיותם א-פוליטיים ועניינים. שנית, את הפוליטיקאים אפשר להחליף ויחד איתם את סדרי העדיפויות שלהם. לעומת זאת, בית המשפט (עוד גוף שמעניק את שירותיו בעיקר לצד אחד) בלם בגופו כל התערבות ״פוליטית״ בדיוק באותם מקומות, תאגיד השידור הציבורי ומשרד המשפטים. זו הייתה הגנה מופקרת שאפשרה להם להמשיך ולהפלות באופן בוטה קבוצות ענק בציבור, בעודם משתמשים בציניות במונח ״השירות הציבורי״. לכן הדחתה בפועל של חסון הדהדה הרחק מעבר לרייטינג העלוב של משדרי החדשות של התאגיד, ודבריו של בלט בהקלטה זכו לאמינות גבוהה בהרבה מזו הירודה למדי של מערכת אכיפת החוק. לטור המלא: bit.ly

סיכום מאמר

שירותי ציבור בישראל מועדים להשפעה פוליטית, בניגוד להצהרות על אובייקטיביות. עובדי מדינה, כולל ראש אגף המודיעין והחקירות במשטרה, הצביעו על **חקירות מותנעות** והפעלת לחץ על אזרחים. בנוסף, התפטרה של מגישה בכירה בתאגיד השידור הציבורי, איילה חסון, הדגישה כי **שידורים** משרתים צד פוליטי אחד. הכתבה מציגה דוגמאות להטיה בשירותים ציבוריים, בהשוואה למקרים היסטוריים. מדובר בבחינה של **שירות ציבור שוויוני** מול מציאות של הטיה פוליטית במערכת.

תוכן זה נוצר על ידי בינה מלאכותית.